Николай Колчуринский

Слово привета искателям истины

(Размышления над письмами “новых мусульман”)

"Стой, мусульманин!"

(И.Ильф и Е.Петров "Двенадцать стульев".)

Прочитав несколько писем новообращенных в ислам, (Александра Филиппова, Саши студента МИСИС-а, Амины, Сельмы и Ислама Яблокова), хочу высказать некоторые мысли в связи с их искренними рассказами о случившемся.

Во-первых, мне как православному отрадно слышать, что в России есть люди действительно стремящиеся к истине, действительно любящие истину, и не утонувшие еще окончательно в нашем постсоветском атеистическом "никуда", преисполненном зловония страстей и пороков. Может быть такие чувства кого-то и удивят, но они продиктованы словами преп. Иоанна Дамаскина, писавшего о том, что на земле нет ничего более нечестивого , чем атеизм. И в этом отношении - переход из атеизма в ислам это движение вперед.

Во-вторых мне отрадно узнать то, что эти люди, согласно их заявлениям пришли к вере в Бога, и как они сами это объявляют, признаются в своем единобожии и даже более того, признают за Бога существо "безграничное в милости, не ограниченное пространством и временем, открывающее истину и т.д...". Ну и особо мне как православному отрадно многое в признании Ислама Яблокова, в его своего рода исповедании веры, которое с определенными изменениями хочу и процитировать, и думаю, что и он, также как и все писавшие эти письма на сайт согласятся с возможностью введения таких изменений в текст, написанный Исламом Яблоковым, и мы все сойдемся здесь во мнениях "на все 100". Свои слова пишу курсивом, пропуски в тексте Яблокова обозначаю многоточиями.

"Хвала Всевышнему (...), который завершил Свою милость для миров, усовершенствовав, доведя до логического конца Свою религию. Чем больше ты погружаешься (в нее), тем больше тебе становится очевидно, что эта религия божественна, то есть удивительно проста, стройна, логична и совершенна во всех отношениях. Ни что у тебя не вызывает сомнений, тяжких раздумий какого-либо положения в вероучении. Все предельно просто - есть один Бог (...), Он же Творец всего сущего, Он же Управляющий всем сущим и Он же Тот, кто дает блага своим творениям. Которые в свою очередь нуждаются в Нем и Его милости.

По Своей безграничной милости Он не оставил людей странниками в этом мире. Лишенными средств существования и знания как распорядиться этой жизнь и для чего вообще создан человек, есть ли у него будущее. Он дал от Себя ясные руководства с целой чередой посланников, которые начиная от Адама (...) приносили части послания от Творца человечеству. Все пророки: Ной (Нух) и Аврам (Ибрагим), и Моисей (Муса) (...) не были создателями какой-нибудь (особой) религии. Они были строителями одного здания, здания одной единой религии, религии "покорности своему Создателю", (...), а каждый из них приносил свою долю в основание этого дома. Последний посланник Божий закончил это строительство. Больше строителей не будет, как и нет надобности строить новое здание.

Бог один и истина одна. Не может быть нескольких истин или нескольких правд, поэтому и религия Бога одна, не может нескольких религий, это вполне очевидно. За всю Свою Безграничную милость Всевышний требует от человека лишь одного - любить Его и не приобщать Ему в любви никого и ничего. Ни человека, ни ангела, ни сына, ни дочь, ни святого, ни кумира, ни свой разум.

Именно этого Единственный Господь не приемлет и этого Он не простит человеку. От этого недостойного вида рабства (то есть от любви к твари вместо Творца) Всевышний предостерегал через Своих пророков и посланников (От себя добавляю - апостолов, апостол в переводе и обозначает посланник). Поэтому принимая истинную веру, ты приобретаешь подлинную свободу, освобождаешься от поклонения другим творениям, другим лжебогам и, любя Единственного Творца, ты входишь в полную гармонию с самим собой, со своей изначальной природой и в конечном итоге, ты вправе надеяться на милосердие Всевышнего в Судный день. Аминь".

Остается только удивиться , откуда человек взял столь точные понятия о Боге. Впрочем, не исключаю, что и из Корана. (Простите мое невежество, Корана - не читал).

В этих письмах можно и найти другое - это то, что почти все из упомянутых их авторов ушли из Православия. И это особый вопрос - почему это произошло. И причин здесь много - думается, что все эти причины можно объединить в три группы:

1. Оттолкнули соблазны. О соблазнах внутри церковной ограды можно говорить много- они действительно многочисленны. Нет нужды их перечислять и подробно анализировать, каждый человек имеющий голову на плечах и совесть может сам их узнавать. И надо заметить сразу, что Православие в своей полноте не есть, никогда не было и никогда не будет религией большинства. Так говорит нам Евангелие: Входите тесными вратами, потому что широки врата и пространен путь, ведущие в погибель, и многие идут ими; потому что тесны врата и узок путь, ведущие в жизнь, и не многие находят их (1- Мф.7,13-14). Много званных, а мало избранных (1- Мф.22,14).

И надо обязательно заметить, что мы живем в особое время, которое началось по-видимому, где-то в 17 веке. О нем, о современном ему времени так писал Св. Тихон Задонский и всея России чудотворец : "Ныне почти нет истиннаго благочестия, ныне - одно лицемерство" (цит. по 2 - "Заключение"). Повторял эти же слова Св.Игнатий Брянчанинов в Х1Х веке (3-письмо 258). О том же говорил Св. прав. Иоанн Кронштадтский в начале ХХ-го: "По-видимому скоро наступит день второго пришествия Христова, ибо наступило предсказанное в писании отступление от веры..." (4- слово 5). (И это-то при тогдашних московских сорока сороков!!). А о ХХ1 веке давайте помолчим... Скажем лишь только, что лет 15 тому назад в московских Храмах не возможно было представить себя картину того, как священник причащает молодого человека с кольцом в ноздре или что на церковном клиросе летом стоят певчие в костюмах лишь немногим отличающихся от пляжных...

"Идут, идут страшные волны всемирного потопа, истребившего весь род человеческий, идут волны лжи и тьмы, окружают со всех сторон, готовые поглотить вселенную, истребляют веру во Христа, разрушают на земле Его царство, подавляют Его учение, повреждают нравы, притупляют, уничтожают совесть, устанавливают владычество всезлобного миродержца...В средство спасения нашего употребим заповеданное Господом бегство /Мф.ХХ1У,16/.

Где тот блаженный корабль, подобный ковчегу Ноя праведного, куда бы можно было убежать от волн, отовсюду объемлющих, где бы можно было найти надежное спасение. Ковчег - Святая Церковь, несущаяся превыше волн потопа нравственнаго, и, в темную, бурную, грозную ночь , с благодушием, твердостью руководствующаяся в пути своем светилами небесными: писаниями святых угодников Божиих. Сияния этих светил несильна скрыть никакая мгла, никакие тучи.

Ковчег достигнет в пристанище блаженной вечности, принесет туда всех, доверивших ему свое спасение" (5, гл.43).

Тот кто, будучи православным, понимает моральную сущность истинной религии, (а здесь я почти цитирую слова Ислама Яблокова): - "любить Его и не приобщать Ему в любви никого и ничего", и что только в этом случае "ты вправе надеяться на милосердие Всевышнего в Судный День", тот понимает, что все соблазны вокруг в некотором глобальном смысле его не касаются, поскольку отвечать перед Всевышнем будет он исключительно за свои действия. Православия никогда не может быть религией большинства, поэтому познания о Православии основанные на восприятии поведения этого большинства и в наше время - большинства подавляющего - чреваты грубейшими ошибками понимания сущности Православной веры и благочестия. Отсюда и множество ложных представлений о Православии в целом у тех, кто писал эти письма - это и каноны, которые слились давно с язычеством , это и пьяные попы и политизация проповеди и т.д.

Чтобы говорить о Православии, Его надо знать и эти знания, как свидетельствует само Православия НИКОГДА нельзя строить на основании познания того, как живет и во что верит БОЛЬШИНСТВО. И это общая ошибка всех или почти всех писавших упомянутые письма.

Значит надо познавать Православие как-то иначе. И вот здесь явно и другое - общее для всех или почти всех писавших эти письма. Это невежество в вопросах Православной веры. Письма явно говорят о том, что даже самые азы Православия были не изучены теми, кто их писал, просто не захотели пошевелиться в этом плане. Выражаюсь по-мирскому: держу пари, что "Пространный христианский катихизис" (6) никто из писавших их в руках даже и не держал, а если и держал, то не читал, а если и читал - то "по диагонали". Простите, но для того, чтобы критиковать что-либо надо знать то, что критикуешь.

И вот здесь надо особо отметить следующие пункты "критики":

1). Церковная среда давно сгнила (Письмо А. Филиппова). Хотя здесь Александр не конкретизирует то, что он имеет в виду, однако поскольку и в его письме и в других проскальзывает мысль о том, что жизнь человека в ограде Церкви не имеет принципиально никакой ценности - то надо заметить, что следует аккуратно различать то, что происходит в Церкви, как в организме (а я имею в виду в первую очередь Таинства и другие освятительные действия, включая церковную молитву) и то, каков моральный облик тех, кто является осуществителями упомянутых освятительных действий - в первую очередь священства. По учению Церкви - результаты этих упомянутых действований не зависят от морального облика священства. ("Действует благодать и через недостойных, так что мы освящаемся и через недостойных иерееев"( 7, толк. на Мф.гл.УП). Парадокс, но факт - то что происходит в Таинстве происходит инвариантно относительно того, каковы моральные качества священнослужителя. И любое Таинство есть, согласно точному выражению Александра Филиппова, "общение с Богом напрямую без пьяного поповского посредничества".

2). Православная Церковь призвана на все реагировать и быть стержнем нации (письмо А. Филиппова, бывшего члена РНЕ). А она-таки не реагирует на социальные болячки ("молчит и отмахивается"), вместо того, чтобы выступать в роли главного арбитра над всеми и вся при решении всех социальных проблем, и вообще идти в бой против всех врагов народа.

И это надо сказать - старый заезжаный аргумент, как диссидентов еще советского времени, так и членов разных националистических организаций - вроде РНЕ. И аргумент очень популярный в современной среде - среде, которая все время ищет виноватых во всех социальных бедах (коммунистов, Ельцина, жидо-масонов и т.д. кого угодно, даже Православную Церковь, как мы видим в письме А. Филиппова) - только не самих себя, не свой грех, как источник кары Божией. И суть его - превратить Церковь в политическую организацию, в еще одну "дойную коровушку", предназначенную для построения очередного рая на земле, (разного по сути - коммунистического, демократического, национального, православного и т.п.), которая утонет в мирских проблемах и в первую очередь в осуждении разного рода лиц, к Церкви не имеющих никакого отношения. Квинтэссенция этой позиции - поставить во главе Церкви православного монарха.

В истории Церкви было не так. Православная Церковь апостольских времен, первых веков христианства никогда не занималась вмешательством в дела лиц, Ей не принадлежащих. Языческий Рим жил по своим законам (оргии, насилия, волхвования), Церковь жила по своим, и не брала на себя роли праведного судии над язычниками. Поскольку задачи Церкви - не построение рая на земле, а спасение в вечности. " Что бо ми и внешних судити? Внешними называет еллинов, а внутренними христиан. Я, говорит, нисколько не забочусь о внешних; они живут вне моих законов; следовательно излишне предписывать божественные повеления тем, которые живут вне двора Христова "Елика бо закон глаголет, сущим в законе глаголет"(Рим.3,19)" - так писал истолковывая слова апостола Павла (1 -1Кор.5,12), блаженный Феофилакт (8).

3). "(Иисус) не может быть Сыном Божиим, так как Всевышний не ограничен ни временем ни пространством, и у Него нет ни матери ни отца, Он вечен, ему чужды плотские желания и ни одна женщина не может родить ребенка от Бога - это абсурд". (письмо Сельмы).

Разберем последовательно эти утверждения.

1. Иисус не может быть Сыном Божиим, так как Бог не ограничен ни временем ни пространством и поэтому появиться на свет в бытие не может.

Собственно так и говорит Православная Церковь - тот кто мыс-

лит рождение Слова от Отца, так как указала Сельма - тот богохульствует. Церковь предала анафеме всех тех, кто так примитивно понимал рождение Сына исключительно во времени и считает, что было время, когда Сын еще не родился. И этот аргумент к нам не относится - Церковь говорит о Его рождении от Отца предвечном - вне времени. "В. Для чего сказано, что Он рожден Прежде всех век? О. Дабы кто не подумал, что было время когда Его не было."( 6- "О втором члене"). О том, что это рождение вне времени для нас непостижимо, как и всего того, что вне времени, также говорится в ее учении.

Подробнее на эту тему см.9, 10.

2. О том что Бог чужд всякого плотского желания с этим также согласимся с Сельмой, потому что зачатия Иисусово происходило именно бесстрастно да и физиологически - совсем иначе, по сравнению с остальными людьми. Иисус имеет плоть только материнскую ("воплотился от Духа Свята и Марии Девы"), так что нечего Всевышнему приписывать плотские страсти к женщинам или даже мужчинам, как это делали греки (Зевс). (См. 9, 10).

3. О том что Христос, будучи Богом, не может иметь матери, с этим вот никак не согласимся. Потому что воплощение заключается не в изменении Божества в плоть, а в том, что Бог, продолжая быть Богом, стал еще и человеком со всеми человеческими свойствами, не переставая быть Богом. И Мария родила мальчика, который на самом деле был Богом (в смысле: "Божественной личностью", а не в смысле: "Божеством"), потому что Христос это Божество+человеество, но в одном Лице. Он -личность обладающая всеми свойствами как Бога, так и человека. (Подробнее см. 9). Поэтому мы называем Марию Богородицей, и вовсе не потому что она родила Божество, не ограниченное каким-либо пространством.

4. О том, что Христос есть Сын Божий говорилось уже в первом пункте. Подробнее прочитать о том, что представляет собою Его рождение от Отца можно в частности в работе "Беседы о Пресвятой Троице". (www.pravoslavie-islam.ru - раздел "Триадология"). См. также 9 и 10.

4) Христианство не есть единобожие (письмо Сельмы). Это отдельный, большой и серьезный вопрос - о нем написана много - см. ссылки в предыдущем пункте.

5). Священник не имеет права не допустить человека до Причастия Святых Христовых Таин. (Письмо Яблокова). Ну уж нет! Всякому, кто хоть раз в жизни осознанно приступал к этому Таинству (не потому что бабушка и мама водила, а сознательно) вряд ли прийдет в голову мысль о том, что человек в любом своем состоянии может приступить к этому страшному Таинству.

И на священнике лежит великая ответственность, заключающаяся в том, чтобы ни в коем случае не дать св. Причастие человеку пребывающему в греховном состоянии, в состоянии нераскаянности, в состоянии когда нет намерения изменить свою греховную жизнь - в противном случае человек причащается в суд и в осуждение, совершая грех подобный греху Иуды. Об этом звучат слова молитвы перед каждым Причащением в Церкви. (Об этом см.11, гл.21).

Между прочим есть и такое в Церкви - это отлучение человека, впадшего в тяжкие грехи, от этого великого Таинства в качестве епитимии, то есть исправительного наказания (см.6 - "О Покаянии"), которое есть вовсе не выражение некоего зла по отношению к человеку - а наоборот, осуществляется с благими целями. И как об этом всем не знает Ислам Яблоков - знаток православной жизни, только диву даешься. И именно поэтому вся история его отказа от Православия вызывает у меня сильное сомнение.

3. Как мы могли видеть, все писавшие, знаниями о Православии не блещут. Не блистали почти все они и благочестием тогда, когда были в том состоянии, когда посещали Православные Храмы..

(Александр Филиппов отказался от алкоголя и курения только тогда, когда перешел в ислам - стало быть пребывал в Православии , живя в произвольном и нераскаянном грехе - значит причащался в суд и во осуждение, иначе и не могло быть.

Саша из МИСИС-а правда не был христианином, но вот история "воцерковленной" Евгении Иванны очень показательна - она пишет о своей давней религиозности, православии при том, что это ни сколько не мешало ей в свое время быть членом КПСС, и вести двойную жизнь - в Церкви и в рядах сатанинской организации - образец благочестия, не правда ли? и нисколько она этого не стыдится и нисколько она в этом не кается.

Что касается Амины - то по ее словам ее православие "сводилось в основном к соблюдению в быту общепринятых христианских традиций, и на многие важные жизненные вопросы мы очень часто не находили ответов (у Церкви)" - стало быть, жили как попало, как хотели.

Сельма считает что была христианкой, но при этом ей "никогда не приходил в голову вопрос: Кто же такой Иисус Христос?" Помилуйте, тот кто не знает истин Символа веры, в котором ясно даются ответы на этот вопрос - себя христианином считать не имеет никакого права (6- "О Символе веры вообще...")! Неужели же они сами назовут мусульманином того, кому "никогда в голову не приходил вопрос: кто же такой Мухаммед?"

Судя по словам Ислама Яблокова, Св. Крещение он принял в отроческом возрасте, и при том без всякого осознанного отношения к этому Таинству, и надо заметить, попытки обмануть Бога, приступая без веры - т.е. лицемерно, к этому Таинству - по словам святителя Кирилла Иерусалимского всегда неизбежно заканчиваются трагически (12).

И в этом видится главный корень всех их бед. Всех их оттолкнули соблазны - и не нашлось ничего, что бы их удержало. Людей оттолкнула мерзость греха и лжи, которую они увидели. Всякий здравомыслящий человек не может ее не заметить, так почему же уходят одни, а другие все таки остаются? Здесь уже причины субъективные и они лежать могут не только в сфере земных выгод, вытекающих из пребывания в Православии. До конца 80-х годов вовсе не земные выгоды ждали православных, особенно тех, кто открыто исповедывал веру - а психбольницы и лагеря. И при всем этом люди оставались в ограде Церкви.

Так что же такое - это удерживающее и откуда оно берется в душе? А это удерживающее рождается в частности из подлинного благочестия - "несмотря ни на что", "несмотря на то, что даже поговорить не с кем".

Бог дает благодатные утешения своим истинным рабам (6-"О первой заповеди") и это знают очень многие из тех, кто искренне стремится жить жизнью Церкви, так, как действительно заповедано Богом. И таким людям нельзя доказать никакими средствами, что этого не существует, так же, как нельзя доказать любому нормальному человеку, хоть раз вкусившему сахара, что сладкого на самом деле нет.

Бог дает по благодати видение своего Промысла своим верным рабам (1- Пс.120,3) И тогда сама жизнь, ее обстоятельства ( а не хорошие люди из хорошей компании) показывают человеку истинность его выбора веры во Вседержителя.

Бог дает знания своим истинным рабам. Корень нашего российского невежества в вопросах веры на самом деле - не в отсутствии системы религиозного образования, а в отсутствии в массе благочестия. Кто любит Бога, тому дано знание от Него (1 - 1Кор.8,3). И это проверено опытом - достаточно прочитать например, жития преп. Марии Египетской (13) и Иулиании Лазаревской (14), чтобы в этом убедиться. Помилуйте, не проходили они курсов в семинариях, не сидели они в Ленинках, но имели при этом о христианстве высшие понятия! Выше цитированный тезис апостола Павла - современная реальность. Мне лично приходилось видеть профессоров и кандидатов наук, путающихся в Евангелии, как в трех соснах. Св. Феофану Затворнику принадлежит прекрасная мысль от том, что приобретение знаний о христианстве подобно тому, как человеку, поднимающемуся на гору все выше и выше, открываются все новые и новые горизонты и дали - так и в христианстве, чем больше упражняется человек в благочестии - тем больше ему открывается (15). А если не упражняется - значит и не понимает толком ничего. И здесь всегда закон - "ложка дегтя портит бочку меда". Сигареты - и все идет прахом, все усилия. Вот корень беды тех, кто писал на сайт. Наше знание пропорционально нашему благочестию. Вот откуда невежество в христианстве почти всех упомянутых корреспондентов исламского сайта.

Знание о христианстве, подаваемое свыше, конечно держит человека в Церкви, поскольку, как такие тривиальные ситуации, какая описана у Яблокова, так и ситуации куда посложнее - находят при этом свое адекватное осмысление.

----------------------------------------------

Люди ХХI века ищут земли, а не неба - таков стиль бытия нашего времени. Ищущие хорошего общества (хорошей компании, где можно чайку попить - "где тепло и мир"(письмо Евгении Ивановны)), в Православной Церкви нередко этого не найдут. Православие исповедуется многими, истинное Православие - удел очень немногих. "Христианин, доколе проводит произвольную греховную жизнь, противную евангельским заповедям, не признается христианином, хотя имеет право на это наименование, присовокупившись к святому христианскому племени Крещением. Что пользы в исповедании словами при отвержении делами? Исповем им, небрегущим об исполнении евангельских заповедей, обетовал Господь, яко николиже знах вас. Отидите от Меня делающие беззаконие! (Мф.7,23). Для спасения необходимо исполнение всех постановлений Евангелия, хранимых в должной целости единою Святою Православною Церковию" (16, гл.20, ч.2).

Да… скажут наверное некоторые, это слишком, а мы устали от всего , когда же жить-то по-человечески?

Православие не обещает никому "златые горы и реки полные вина", ни даже хорошей компании, зато оно обещает именно то, о чем писал Ислам Яблоков - полноты соблюдения воли Господней, при которой человек достигает мира с совестью и с Богом, и только при которой он может получить жизнь вечную. (Это кстати, тот самый мир о котором великое множество раз вспоминается во время православного богослужения.) И альтернатива этому состоянию - дружба с диаволом и вечная смерть в итоге.

-----------

Бог совершен в милосердии (об этом нам поведал Ислам Яблоков, и это кажется имела в виду Амина, когда говорила нам про Бога о том, что Он - "милостивый, милосердный"), и с этим надо согласиться, и совершенство это ничем не ограничено. Иначе, если Он не совершен - то такая мысль будет уже хулой на Него.

Из этого вытекает, что грех против Бога - то есть, когда по слову Ислама Яблокова, человек начинает поклоняться (в духовном смысле) чему- то иному, направлять свою волю иначе, чем так, как велит Бог - вина греха перед Богом оказывается бесконечной, потому что любой грех - вражда против бесконечно совершенного в милосердии Бога. Поэтому очевидно, что справедливая расплата за грех (любой грех) - ад. Об этом, именно об этом читаем у Апостола Павла: Возмездие за грех - смерть (1- Рим 6,23).

Бог есть Судия (Ислам Яблоков написал нам про Страшный Суд). А если Судия - то судия правосудный. Было бы хулой считать иначе, считать, что Он - судия, изменяющий правосудию и справедливости. Справедливость же выполняется только тогда, когда каждый получает по заслугам. Бог, будучи справедливым в совершенстве, не может просто так "забыть" грехи, как списывали в советское время долги нерентабельным колхозам.

А из двух вышеизложенных тезисов вытекает, что для спасения человеку надо быть избавленным от вины за грехи каким-то неизъяснимым способом, потому что не оправдится пред Тобою всяк живый (1-Пс.CXLII,2), хотя бы в силу своей человеческой ограниченности.

К этому добавляется еще и то, что человек пребывающий во грехе, всегда остается виноватым перед Богом - проклят всяк, кто не исполняет всего, что написано в книге закона (1- Гал.3,10.). И это состояние пребывания во грехе остается с человеком все время, как только он является естественным потомком Адама. Это т.н. первородный грех. Состояние перманентного пребывания во грехе обусловлено не столько особенностями поврежденной грехом природы человека, сколько Божественным справедливым воздаянием (духовной смертью) за грех, следующим непосредственно за каждым конкретным прегрешением. И таким образом выстраивается цепь греха от Адама до наших дней.

Из этого вытекает необходимость для спасения каждого в ее разрыве.

Вина за грех бесконечной величины. Поэтому никто из людей ограниченных не может предложить ничего для компенсации своей вины перед Всевышним. Поэтому своими силами никто от ада избавиться не может, также как и разорвать в себе цепь грехов. И остается только одно - помирать. "Не теряйте куме силы, опускается на дно". И ни одна религия мира кроме Христианства не даст вам ни ответа на эти проблемы, ни реальных способов их разрешения.

И первая и вторая задача решается посредством Голгофской жертвы - жертвы бесконечной цены и достоинства. (Поскольку умирал на Голгофе Богочеловек своим человечеством - человеческой частью, она страдала и умирала , Божество же придавало этим страданиям и смерти бесконечную цену). Все это конечно же тема еще одного большого разговора и наверное лучше посмотреть подробнее об этом мои статьи на этом же сайте.

Опрадаемы туне (т.е. даром) благодатию Его, избавлением (искуплением) еже во Христе Иисусе (1- Рим.3,25). В двух главных догматах - о первородном грехе и об искуплении посредством Голгофской жертвы -заключено вся сущность христианства (бл. Августин), и во всем этом ничегошеньки не поняли все те, кто поспешил убежать в ислам, из тех, кто писал на сайт.

Заканчиваю словами Амины: "Задумывающийся человек - уже ищущий, и поиски могут вывести его к свету".

Литература

1. Библия - М., 1983.

2. Св.Игнатий Брянчанинов. Отечник, М., 1996.

3. Св.Игнатий Брянчанинов. Письма о подвижнической жизни, Париж-Москва, 1996.

4 Св.прав.Иоанн Кронштадтский. Новыя грозныя слова, М., 1993.

5 Св. Игнатий Брянчанинов. Сочинения, т. 1 - СПб., 1905.

6. Пространный христианский катихизис Православной Кафолической Восточной Церкви, М., 1911.

7 Бл.Феофилакт Болгарский. Благовестник (в 2-х частях), М., 1993.

8 Бл.Феофилакт Болгарский. Толкования на послания св. Апостола Павла, М., 1993.

9 Преп. Иоанн Дамаскин. Точное изложение православной веры, СПб., 1894.

10 Св.Василий Великий. Против Евномия. В кн. "Творения...", часть III, М., 1993.

11 Св.Игнатий Брянчанинов. Сочинения, т. 4 - СПб., 1905.

12 Св.Кирилл Иерусалимский, Огласительные поучения, VI, М., 1991.

13 "Жития святых... по руководству Четьих-Миней Св.Димитрия Ростовского", М., 1904г.

14 Жизнеописания достопамятных людей земли Русской, М., 1992.

15 Св. Феофан Затворник. О Православии с предостережениями от погрешений против него, М., 1902.

16 Св. Игнатий Брянчанинов. Сочинения, т. 2 - СПб., 1905.